PLM — Назад в будущее с набором инструментов для интернета вещей

Автор – эксперт в области управления жизненным циклом изделия Олег Шиловицкий

Недавно я посетил мероприятие PTC LiveWorx в Бостоне. Оно было масштабным уже с самого начала. Я побывал на PTC Global Partnership Conference (скажу, что основанная в том числе и мною компания openBoM, является партнером PTC). Я отметил несколько интересных слайдов, которыми хотел бы поделиться. Они входили в презентацию Президента и Генерального директора PTC Джима Хеппельманна. Читать далее PLM — Назад в будущее с набором инструментов для интернета вещей

5 признаков того, что ваш инструмент для 3D CAD не справляется с 3D-печатью

Автор Кэт Маклинток (Cat McClintock)

Конструкторы давно знают, что лучший способ сохранить затраты низкими — проектировать изделия, помня о производстве. Поэтому они выбирают простые в обработке материалы, разрабатывают модульные конструкции, включают стандартные компоненты и т. д.

Фактически, проектирование для производства стало такой неотъемлемой частью процесса разработки изделий, что системы для 3D CAD сегодня включают в себя многие элементы для поддержки этого подхода (библиотеки материалов, анимация траектории движения инструмента и анализ литейных форм).

А как насчет проектирования для аддитивного производства?

Инструменты проектирования для производства помогут, если планируется изготавливать изделия на станках или с помощью литья под давлением. Но, что же насчет аддитивного производства? Читать далее 5 признаков того, что ваш инструмент для 3D CAD не справляется с 3D-печатью

Конструирование в материальном мире (интервью)

Автор Кэт Маклинток (Cat McClintock)

Новые данные о материалах от Granta Design дают более надежные результаты для изделия в Creo 4.0

Если вы — инженер-конструктор, вы знаете, насколько важен вопрос материала для производительности изделия. Масса, прочность, технологичность, экологичность, стоимость и т. д. для выбираемых материалов затрагивает каждую из сторон изделия.

Все еще слишком часто, конструкторы не выбирают лучшие варианты, как отмечает вице-президент по маркетингу из компании Granta Design Стивен Вард (Stephen Warde): «Они не не думают о доступных материалах, и тратят время на поиск правильных данных». В конце концов, они обращаются за данными в интернет, к поставщикам или к предыдущим проектам, и такие данные могут быть не точными.

Именно поэтому мировой лидер в области информационных технологий, связанных с материалами, и PTC собрали данные о 177 типах материалов для Creo 4.0.

Помимо широкого набора материалов от Granta, Creo 4.0 включает в себя родовые типы конструктивных материалов, предоставляя конструкторские, экономические и экологические данные для поддержки выбора и сравнения материалов.

Просмотр данных материала в интерфейсе Creo

«Доступные в Creo материалы тщательно выбирались для представления образца стандартных классов материалов, — говорит Вард. — То есть, образца данных, самого по себе, часто достаточно для того, кому требуется примерное значение свойств материала, например, на ранних этапах проектирования».

Собираетесь на LiveWorx? Встретьтесь с экспертами из Granta Design лично с 22 по 25 мая в Бостоне.

Новые данные доступны при стандартной установке Creo 4.0 и для этого не требуется отдельных лицензий. Мы недавно поговорили с Вардом и менеджером по продуктам из PTC Марком Фишером (Mark Fischer), чтобы узнать больше об этом партнерстве. Читать далее Конструирование в материальном мире (интервью)

3D-печать или аддитивное производство?

Автор Аль Дин (Al Dean)

Посмотрим на сообщения о 3D-печати. Мы хотим поговорить о том, о чем меня спрашивают неоднократно и что неправильно истолковывается в средствах массовой информации, а именно о различии 3D-печати и аддитивного производства.

На самом деле все проще. Большинство технологий 3D-печати используются для быстрого прототипирования. Создание прототипов на ранних этапах проектирования существенно помогает проектированию и конструированию. Они используются для имитации результатов таких более традиционных процессов, как механическая обработка, литье, литье под давлением и т. п.

Некоторые из них претворяются в жизнь и позволяют использовать производственный процесс того же уровня для создания окончательной версии компонентов. Мы привыкли называть это быстрым или прямым производством.

Но дело в том, что любой, кто работал в этой области знает, что это не так уж и быстро. На самом деле они часто раздражающе медленны. Как это было: Быстрое прототипирование по сравнению с быстрым производством. И это было наши маленьким секретом в мире проектирования и конструирования.

Затем все сошло с ума.

Я не могу вспомнить, когда это произошло. Где-то семь или восемь лет тому назад. Возникший из проекта RepRap в Университете Бат (University of Bath) (который дал основу многим из сегодняшних устройств для 3D-печати) и выросший в Makerbot (сегодня часть Stratasys).

MakerBot печатает цилиндр, 2010 г. Снимок экрана из видео в Wikimedia, Ncmazvin.

С истечением сроков действия патентов произошел всплеск в области машин начального уровня для быстрого прототипирования. Конечно термин «быстрое прототпирование» специальный и для средств массовой информации требовался другой. Так появился термин «3D-печать».

Затем, те, кто работает в более продвинутом сегменте рынка захотели, чтобы их решения отличали от тех, где используются машины на основе экструзии из ABS-пластика. Люди, работающие с машинами на основе лазерного спекания пластмасс и металлов, или с машинами, использующими титановый порошок, не хотели, чтобы их машины путали со струйным принтером.

Поставщики таких машин также стремились внедрить свои решения в производство, как альтернативу станкам с ЧПУ и литью под давлением. Так появился термин «аддитивное производство».

И похоже, что так обстоят дела и сейчас. 3D-печать или аддитивное производство. Полагаю, нам стоит вернуться к первоначальному вопросу: в чем разница между ними?

Простой ответ заключается в том, что на уровне технологий разница невелика (на мой взгляд) и заключается в самом процессе, машине и конечном результате.

3D-принтер можно, на начальном уровне использовать для производства деталей. Вопрос: для чего будут использоваться эти детали? Это пластмассовая голова Йоды, которая будет стоять у кого-то на столе? Я бы назвал это 3D-печатью. Это корпус для iPhone, который стоит в три раза дороже фабричного и прослужит в два раза меньше? Это, скорее всего, 3D-печать.

Это вкладыш для формы, имеющий сложную геометрию, который трудно изготовить на станке или с помощью электроэрозионной обработки и который имеет внутренние конформно сопряженные каналы для охлаждения, который позволяет лучше обрабатывать поверхности и используется 20 раз в минуту? Это аддитивное производство. Это новый набор деталей для вертолета, которые позволяют сократить количество требуемых инструментов и проходят сложную технологическую цепочку характеризации материала и испытаний после изготовления? Это аддитивное производство.

Итак, вы поняли?

По существу, 3D-печать и аддитивное производство – это одно и то же. Они основаны на послойной технологии производства. Обе технологии имеют свои сильные и слабые стороны (и это идет до уровня материала и машины). Все дело в том, что вы собираетесь делать с помощью этих технологий и где использовать детали, когда они будут готовы. Требуется ли воспроизводить их несколько раз? Будут ли они использоваться в стандартных условиях эксплуатации? Или это будет просто стоять на вашем столе?

В конце концов, это все не важно. Важно то, что мы пользуемся преимуществами этих процессов, машинами и технологиями, там где они нужны. Будет ли это процесс проектирования, конструкторские испытания, производство или конечное изделие. До тех пор, пока мы не делаем держатели карандашей с головой Йоды.

От редакции. Будь вы инженер, работающий в Creo или производитель, аддитивное производство дает ряд уникальных преимуществ (и неудобств). Узнайте больше о том, кто использует его, с какими препятствиями они сталкиваются, и о том, как лучше печатать с помощью Creo, скачав бесплатную инфографику об аддитивном производстве от компании PTC . Уже доступно.

Источник: http://www.ptc.com/cad-software-blog/3d-printing-vs-additive-manufacturing

Перевод подготовлен компанией Ирисофт.

Параметрическое или прямое моделирование? На чьей вы стороне?

Автор Марк Брунелли (Mark Brunelli)

Конструкторы давно спорят о том, что же лучше: прямое или параметрическое моделирование? Некоторым нравится свобода и гибкость прямого моделирования, а другим — задание признаков и контроль размерности с помощью параметрических систем.

Прямое моделирование позволяет быстро задавать геометрию без траты времени на признаки, ограничения и исходный проектный замысел. С помощью параметрического моделирования вы можете отслеживать проектный замысел с помощью признаков и ограничений, что дает пользователям возможность автоматически выполнять повторяющиеся изменения, например, для семейств деталей изделия.

Итак, какое же моделирование лучше, прямое или параметрическое? Ответ: «оба!» Каждое из них имеет преимущества и, в лучших программах для CAD, используется оба подхода. Производители, которые встраивают возможности прямого моделирования в параметрическую среду говорят о большей скорости, качестве и акценте на инновации, что помогает им быть впереди конкурентов.

Но перед тем, как поговорить об этом, рассмотрим некоторые за и против для обоих подходов. Читать далее Параметрическое или прямое моделирование? На чьей вы стороне?